來源：東西財(cái)經(jīng)

“日前，輸血長(zhǎng)沙銀行披露對(duì)控股子公司長(zhǎng)銀五八消金的長(zhǎng)沙增資方案，擬以自有資金向其注資不超過15.5億元。銀行億長(zhǎng)銀消股票配资机构交易完成后，金持救凈長(zhǎng)沙銀行持有長(zhǎng)銀五八消金的股升股權(quán)比例將從56.66%躍升至74.96%，徹底掌控這家湖南首家持牌消金公司。否解”

此次股權(quán)洗牌的利暴背后是長(zhǎng)銀五八消金的經(jīng)營(yíng)困局。2024年，跌的掉隊(duì)長(zhǎng)銀五八消金凈利潤(rùn)從2023年峰值6.83億元驟降至0.34億元，輸血同比暴跌95.02%；年內(nèi)兩次掛牌轉(zhuǎn)讓不良貸款，長(zhǎng)沙合計(jì)未償本息超15億元，銀行億長(zhǎng)銀消起拍價(jià)僅為原值的金持救凈4.3%-4.56%。

在業(yè)內(nèi)看來，股升長(zhǎng)沙銀行此次緊急“輸血”既是否解為滿足監(jiān)管資本要求，更是利暴試圖通過強(qiáng)化控股權(quán)推動(dòng)子公司轉(zhuǎn)型突圍。

01

—

股權(quán)再“洗牌”

12月15日晚間，長(zhǎng)沙銀行發(fā)布公告，擬以自有資金向控股子公司湖南長(zhǎng)銀五八消費(fèi)金融股份有限公司（下稱“長(zhǎng)銀五八消金”）增資不超過15.5億元。

（數(shù)據(jù)來源：長(zhǎng)沙銀行公告）

本次增資落地后，長(zhǎng)沙銀行對(duì)長(zhǎng)銀五八消金的持股比例將從56.66%大幅提升至74.96%，確立絕對(duì)控股地位，原第二大股東58同城（北京城市網(wǎng)鄰信息科技有限公司關(guān)聯(lián)方）及長(zhǎng)沙通程控股的持股比例則分別稀釋至15.27%和9.77%。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化意味著長(zhǎng)銀五八消金將更加依賴長(zhǎng)沙銀行的資源支持。

（數(shù)據(jù)來源：長(zhǎng)沙銀行公告）

實(shí)際上，這是長(zhǎng)沙銀行繼2024年后又一次主導(dǎo)長(zhǎng)銀五八消金的增資事宜。

2024年10月，在長(zhǎng)沙銀行的推動(dòng)下，長(zhǎng)銀五八消金注冊(cè)資本從9億元增至11.24億元，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙銀行與長(zhǎng)沙通程控股分別出資1.78億元、0.26億元，而58同城因選擇放棄增資導(dǎo)致股權(quán)首次稀釋。

短短14個(gè)月內(nèi)，長(zhǎng)沙銀行將增資規(guī)模從2.04億元推升至15.5億元，足見其對(duì)化解長(zhǎng)銀五八消金資本壓力、鞏固控股權(quán)的迫切性。

回溯長(zhǎng)銀五八消金2017年成立之初的股權(quán)結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)沙銀行、58同城、長(zhǎng)沙通程控股分別持股51%、33%、16%，三方曾承諾整合銀行客戶、互聯(lián)網(wǎng)流量與實(shí)體場(chǎng)景資源，打造“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。

2019年首次增資后，長(zhǎng)沙銀行持股比例升至56.67%，58同城則降至26.67%，股權(quán)格局初步傾斜。

2024年10月的增資成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。長(zhǎng)沙銀行與通程控股分別出資1.78億元、0.26億元，58同城的缺席使其持股比例進(jìn)一步降至26.43%。

如今面對(duì)15.5億元的增資計(jì)劃，58同城再次放棄，持股比例將腰斬至15.27%。更值得關(guān)注的是，自2017年長(zhǎng)銀五八消金成立起便擔(dān)任法人的58同城創(chuàng)始人姚勁波早在2021年已退出長(zhǎng)銀五八消金董事會(huì)，而在后者2025年5月公布的助貸合作名單中，字節(jié)跳動(dòng)、京東系企業(yè)赫然在列，唯獨(dú)不見58同城的身影，雙方合作近乎“名存實(shí)亡”。

值得注意的是，監(jiān)管政策收緊是此次緊急增資的直接推手。2024年3月發(fā)布的《消費(fèi)金融公司管理辦法》要求，消費(fèi)金融公司的資本充足率、撥備覆蓋率、貸款撥備率、杠桿率不得低于國(guó)家金融監(jiān)督管理總局關(guān)于商業(yè)銀行的最低監(jiān)管要求。

更為重要的是，監(jiān)管部門還要求消費(fèi)金融公司計(jì)提儲(chǔ)備資本，儲(chǔ)備資本要求為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的2.5%，由核心一級(jí)資本來滿足。這意味著消費(fèi)金融公司的實(shí)際資本充足率要求應(yīng)達(dá)到10.5%，即8%最低要求再加上2.5%儲(chǔ)備資本要求。

長(zhǎng)沙銀行在公告中表示，本次增資旨在“充實(shí)長(zhǎng)銀五八消金資本，增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力”。

02

—

業(yè)績(jī)“過山車”

資本壓力的背后是長(zhǎng)銀五八消金業(yè)績(jī)的斷崖式下滑。這家曾躋身行業(yè)前五的消金公司，2023年還以6.83億元凈利潤(rùn)創(chuàng)下歷史峰值，相當(dāng)于日均盈利187萬元；但2024年凈利潤(rùn)驟降至0.34億元，同比跌幅達(dá)95.02%；營(yíng)業(yè)收入也同比下降7.64%至29.86億元。

（數(shù)據(jù)來源：長(zhǎng)沙銀行2024年年報(bào)）

截至2025年9月30日，長(zhǎng)銀五八資產(chǎn)總額346.55億元，凈資產(chǎn)36.03億元，前三季度營(yíng)業(yè)總收入為16.74億元、凈利潤(rùn)0.21億元（未經(jīng)審計(jì)）。

資產(chǎn)質(zhì)量惡化或是長(zhǎng)銀五八消金業(yè)績(jī)變臉的核心癥結(jié)。2024年11月，長(zhǎng)銀五八消金在銀登網(wǎng)掛牌轉(zhuǎn)讓一批個(gè)人消費(fèi)不良貸款，未償本息總額約5.26億元，加權(quán)平均逾期天數(shù)為903.86天，而轉(zhuǎn)讓起始價(jià)僅為2400萬元，是未償本息總額的4.56%。

在2025年6月，公司再次掛牌轉(zhuǎn)讓10.39億元個(gè)人消費(fèi)不良貸款，起拍價(jià)為4509萬元，僅為未償本息總額的4.3%。

與此同時(shí)，高成本的線下直營(yíng)模式則加劇了盈利壓力。據(jù)悉，長(zhǎng)銀五八消金并未像其他消費(fèi)金融公司那樣選擇與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)深度合作的輕資產(chǎn)模式，而是堅(jiān)持走“去中介”的線下直營(yíng)道路，通過線下自營(yíng)團(tuán)隊(duì)或自有APP、微信公眾號(hào)獲客。

公司營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)覆蓋湖南及周邊省份，主要產(chǎn)品包括“工友貸”、“旅友快貸”、“工薪貸”、“導(dǎo)游專屬貸”、“業(yè)主專屬貸”和“藍(lán)領(lǐng)客群貸”等。這些產(chǎn)品主要面向快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)、工廠工人等"城一代"低收入群體，貸款年利率介于10.8%-21.6%之間。這也意味著該公司的人力成本較高，在行業(yè)利率持續(xù)下行的背景下顯得尤為沉重。

在消費(fèi)金融行業(yè)“馬太效應(yīng)”加劇的背景下，長(zhǎng)銀五八消金的行業(yè)地位已從第一梯隊(duì)滑落至第二梯隊(duì)。

2025年上半年數(shù)據(jù)顯示，螞蟻消金以3064.7億元總資產(chǎn)居首，招聯(lián)消金以1577.22億元緊隨其后，而長(zhǎng)銀五八消金的341.56億元資產(chǎn)規(guī)模與之差距懸殊。

有分析指出，從業(yè)務(wù)流程來看，長(zhǎng)銀五八消金主要依靠地推團(tuán)隊(duì)獲客，這種方式雖然能夠深入了解客戶需求，但擴(kuò)張速度有限。同時(shí)，由于缺乏線上獲客能力，公司錯(cuò)失了互聯(lián)網(wǎng)流量紅利期。直到2024年，公司才開始嘗試與字節(jié)跳動(dòng)、京東等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，但效果尚未顯現(xiàn)。

從產(chǎn)品設(shè)計(jì)來看，長(zhǎng)銀五八消金的產(chǎn)品體系相對(duì)單一，主要集中在2-3年期的消費(fèi)貸款。這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)下行期風(fēng)險(xiǎn)較大，因?yàn)槠谙掭^長(zhǎng)的貸款更容易受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。同時(shí)，公司過度依賴特定客群，如快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)等，這些群體的收入穩(wěn)定性較差，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。

此外，公司還面臨著合規(guī)成本上升的壓力。長(zhǎng)銀五八消金還因多項(xiàng)違規(guī)行為遭到監(jiān)管處罰。其中，2024年7月，該公司因貸后管理環(huán)節(jié)存在不合規(guī)問題，被中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)湖南監(jiān)管局處以30萬元罰款。

除上述30萬元罰單外，2024年該公司還因“未經(jīng)同意查詢個(gè)人信息”等多項(xiàng)違規(guī)行為多次收到罰單。個(gè)人信息查詢合規(guī)是金融機(jī)構(gòu)的重要合規(guī)底線，此類違規(guī)不僅面臨罰款，還會(huì)損害用戶信任。

值得注意的是，2024年已顯現(xiàn)的委外催收問題在2025年仍持續(xù)發(fā)酵。該公司曾合作22家律師事務(wù)所開展委外催收業(yè)務(wù)，但黑貓平臺(tái)上關(guān)于其暴力催收、威脅恐嚇、泄露信息等投訴量多達(dá)上千條。

盡管這些集中投訴尚未直接轉(zhuǎn)化為監(jiān)管罰單，卻已成為監(jiān)管部門進(jìn)一步核查的重要線索，同時(shí)迫使公司投入更多資源用于規(guī)范催收流程、處理用戶投訴與糾紛，顯著推高了間接合規(guī)成本，對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率與品牌聲譽(yù)造成雙重沖擊。