“同仁堂”涉嫌磷蝦油造假事件還在進(jìn)一步發(fā)酵。魚龍混雜北京同仁堂股份有限公司（同仁堂，老字磷蝦600085.SH）日前發(fā)布澄清公告稱，號健配资操作同仁堂股份未直接或間接持有南極磷蝦油相關(guān)報道中提及的康產(chǎn)四川健康藥業(yè)任何股權(quán)及投資權(quán)益，四川健康藥業(yè)不屬于自己下屬子企業(yè)。同仁堂假北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司為北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司的油中控股股東。

不過，受益對于同仁堂這種急于“撇清關(guān)系”的魚龍混雜說法，相關(guān)律師認(rèn)為，老字磷蝦配资操作這是號健企業(yè)的“文字游戲”。“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司雖然不是康產(chǎn)上市公司北京同仁堂股份有限公司的子公司，但卻是同仁堂假其關(guān)聯(lián)公司。”上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭對第一財經(jīng)記者表示，油中“兩家公司相當(dāng)于是受益叔侄關(guān)系，共同的魚龍混雜上級公司是商標(biāo)權(quán)人北京同仁堂集團(tuán)公司，雖然上市公司的下屬公司沒出問題，但整個品牌暴露在風(fēng)險之下。”

近日，上海市消保委對“同仁堂”相關(guān)磷蝦油生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司和經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司進(jìn)行約談后，“四問同仁堂”。

上海市消保委提出，相關(guān)磷蝦油產(chǎn)品極低的采購價也令人迷惑。該產(chǎn)品網(wǎng)上售價為69.9元一瓶，然而產(chǎn)品供貨價僅為3元多一瓶，也間接佐證了產(chǎn)品用魚油提取物來替代南極磷蝦油的造假事實。

上海市消保委表示，從明顯低于正常價格的采購行為，到產(chǎn)品包裝上的混淆行為，再到銷售中的誤導(dǎo)行為，是一根完整的鏈條。這樣的“套路”或“鏈條”在健康營養(yǎng)產(chǎn)品中普遍存在，很多消費者都向消保委反映過老字號健康產(chǎn)品“魚龍混雜”的亂象，這一現(xiàn)象亟待關(guān)注。

“在健康消費已成為重要提質(zhì)升級賽道的當(dāng)下，相關(guān)部門應(yīng)解決消費者的擔(dān)憂，把’套路’趕出市場，攜手共建放心購買的消費環(huán)境。”上海市消保委副秘書長唐健盛表示。

上海市消保委還提出疑問：北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司作為北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司的下屬企業(yè)，難道不應(yīng)該竭力維護(hù)母公司的商業(yè)信譽嗎？在這場“游戲”中，究竟誰是最大的受益者？

對此，游云庭對第一財經(jīng)記者表示：“從上海消保委的表態(tài)來看，同仁堂是這批次虛標(biāo)成分產(chǎn)品的最大受益者，但從同仁堂的表態(tài)來看，堅稱對造假不知情，推脫責(zé)任。”他還表示，如果采購價格畸低，訂購方對產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)有更高的注意義務(wù)，否則后續(xù)監(jiān)管部門對此進(jìn)行調(diào)查的時候，不排除認(rèn)定訂購方放任產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生的可能性。

游云庭表示，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條，銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識。“如果這件事情的銷售也是四川同仁堂主導(dǎo)的，那么四川同仁堂及其委托的銷售渠道，應(yīng)就此事件對消費者負(fù)責(zé)。”他說道。

而針對某些仍未下架的平臺，律師表示，在明知產(chǎn)品有質(zhì)量問題或者虛標(biāo)成分的情況下，電子商務(wù)平臺也需要承擔(dān)責(zé)任。

“同仁堂磷蝦油事件的社會危害性在于，同仁堂這樣的老字號有很高的聲譽，但市場上流通的產(chǎn)品，很多都是下屬公司出品的、質(zhì)量良莠不齊的產(chǎn)品，這會造成消費者的混淆。”游云庭表示。