潭酒問題的深層癥結，在于其長期存在的商千股權與經營權錯位。

作者|三畏 題圖|文軒圖庫

11月10日，權場配资技巧网站數十名經銷商不遠千里奔赴潭酒酒廠，紛揭只為追回一筆高達2200萬元的開潭困局款項。

這場突如其來的隱匿風波，讓素有“川醬第二”美譽的經銷酒潭酒陷入巨大的輿論漩渦。

顯然，商千拖欠貨款與市場費用的權場表象之下，是紛揭一場更為深刻的內部危機。這不僅是開潭困局經銷商的維權難題，更是隱匿潭酒自身在模式與治理上積弊爆發。

經銷商千里維權

11月10日，經銷酒數十名河南經銷商跨越千里，商千配资技巧网站齊聚四川古藺仙潭酒廠大門前，權場要求追討被長期拖欠的貨款及市場費用。

據媒體披露，此次維權涉及河南地區50余名經銷商，總金額高達2200萬元。

讓人震驚的是，欠款問題自2023年3月起持續至今，時間跨度超長。這表明問題并非偶然發生的資金周轉困難，而是長期存在的系統性矛盾。

在事件發酵四天后，潭酒官方發布《致仙潭老潭酒經銷商伙伴的公開致歉與問題解決承諾書》，試圖平息風波。

該公司總經理曾志宸在聲明中表示，部分運營環節出現疏漏，導致訂單未能按約交付，給經銷商經營造成實際影響，公司對此承擔全部責任并致以誠摯歉意。

為解決當前問題，公司啟動“經銷商權益保障專項行動”。包括：48小時內完成全量信息核查、72小時內明確所有未交付貨物清單及交付時間（合同產品最長不超過15個工作日）；開通訴求專線與專屬郵箱，安排高管每日集中處理反饋，確保所有訴求得到回應。

聲明同時強調，公司經營狀況正常，網絡傳言的“經營危機”并不存在，此次事件為局部運營問題導致的交付延誤。

圖源|網絡

開發酒模式隱患

這場風波背后，開發酒模式的弊端被擺到了明面。

潭酒產品線分為仙潭酒和老潭酒，前者指潭酒的嫡系產品，如真年份系列的紫潭、紅潭等；后者主要是開發酒即貼牌酒。

兩個產品線分屬不同的銷售公司：仙潭酒屬于四川仙潭酒業銷售有限公司，老潭酒屬于四川仙潭老潭酒銷售有限公司。

知情人士透露，是潭酒某合作方賣很多個條碼給經銷商后卷款跑路，經銷商只能去找酒廠要說法。

在2017至2018年醬酒市場高峰期，行業表面一片繁榮，背后卻是開發亂象的滋生。彼時，市場準入門檻極低，即便是潭酒這類地方知名品牌，其開發授權也頗為寬松。

據業內人士透露，開發商僅需承諾采購一兩千箱，便可獲得一個專屬條碼，導致市場上老潭酒的開發產品一度超過30個，條碼泛濫、品牌混雜成為那一時期的真實寫照。

這種開發酒模式，對酒廠而言實則是一把雙刃劍。從積極面看，酒廠能夠借助開發商的資金與渠道資源，以輕資產模式快速拓展市場、回籠資金，在行業上升期迅速搶占份額。這種合作方式降低了酒廠自身的市場投入與風險，成為許多二三線品牌實現規模擴張的捷徑。

然而，無序的開發必然伴隨管控的缺失。當條碼被近乎無門檻地授權給眾多開發商，酒廠對產品品質、價格體系和市場秩序的控制力便被大幅削弱。直接后果就是品牌價值的持續稀釋與終端價格的混亂不堪。這種短期的規模增長，最終會反噬主品牌，為長期發展埋下隱患。

權力博弈

真正讓潭酒陷入危機的或許是內部復雜的治理結構。

天眼查顯示，仙潭集團為混合所有制企業，大股東為民企四川省川喜實業集團，持股69.28%；二股東為古藺縣財政局，持股30.72%；公司董事長、總經理及法人代表均為瀘州富商方久倫。

而老潭酒銷售公司的股東為自然人袁舒桀和劉虹宇，各持股50%，表面上與仙潭集團無股權關系。而據媒體披露，該公司實際上是由方久倫的家族親屬所控制。

更為復雜的是，川喜集團原持股80%的大股東李瓊芬曾以川喜集團董事長身份為老潭酒站臺，形成與方久倫相互制衡的權力體系。

社交媒體上有直播人士聲稱，公司股東李瓊芬和方久倫之間的矛盾是此次糾紛的誘因。

令人頗為詫異的是，風波過后權力更迭迅速完成。11月21日，李瓊芬徹底退出了川喜集團股東及董事行列，其股權份額全數由方久倫受讓。

仙潭集團乃至川喜集團原有的兩套權力體系或將瓦解。

圖源|網絡

潭酒未來

當醬酒行業整體從狂熱回歸理性、市場競爭從品類擴張轉向品牌深耕的宏觀背景下，危機之后的潭酒未來之路顯得尤為關鍵。

潭酒問題的深層癥結，在于其長期存在的股權與經營權錯位。這種復雜的治理結構，在企業面臨開發酒風險暴露、渠道合作方出問題等經營壓力時，極易導致決策效率低下甚至陷入僵局。

今年年初潭酒曾傳出被川酒集團、瀘州老窖等業內巨頭收購的傳聞，但至今未有定論。

隨著醬酒行業從高速增長轉入理性發展階段，消費者更加成熟，市場更加規范，過去依賴開發酒快速擴張的模式已難以為繼。

站在發展的十字路口，潭酒能否把握行業調整期機遇，從根本上解決內部治理與商業模式的雙重隱患，將直接決定其能否守住“川醬第二”的市場地位，在下一輪行業競爭中不被淘汰出局。