鳳凰網財經《公司研究院》

插線板行業龍頭公牛集團，戶戶滑老因一句常年沿用的牛被牛廣告語與同行對簿公堂，直指對方商業詆毀并索賠420萬元，懟吹网上配资股票网這場企業糾紛火速掀動行業討論。插線

爭議導火索源于同行中山市家的板巨板還電器有限公司（以下簡稱家的公司）銷售人員，在社交平臺發布視頻公開吐槽公牛，頭業套現矛頭對準其“10 戶中國家庭，績下7 戶用公牛”的戶戶滑老廣告語，直言該宣傳“大字吹牛、牛被牛小字免責”，懟吹涉嫌誤導消費者，插線相關內容一經發布便快速引發公眾關注與熱議。板巨板還

矛盾在11月20 日正式升級，頭業套現公牛集團針對上述發聲向家的績下公司出具律師函，明確認定銷售人員行為屬企業職務行為，戶戶滑老視頻內容構成商業詆毀，已造成自身品牌社會評價下滑，要求對方立即下架相關內容、公開致歉并協商賠償事宜。

面對龍頭企業的追責，家的公司態度強硬，回函明確拒絕相關訴求，稱其發聲是基于市場現狀的合規性監督，內容依托客觀事實展開，屬于正常行業觀察范疇，网上配资股票网目的是為消費者厘清信息偏差、倒逼行業宣傳標準化。

雙方協商陷入僵局，最終公牛集團以商業詆毀為由提起訴訟。

而這場圍繞廣告語的攻防戰，不僅關乎兩家企業的聲譽與利益，更將為行業廣告宣傳的 “尺度”與“邊界”，寫下極具參考意義的注腳。

01 同行吐槽 公牛“大字吹牛、小字免責”

公開資料顯示，成立于 2007 年的中山市家的電器有限公司，是一家專注于電工及照明產品研發、生產與制造的企業，和公牛同樣生產插線板。

鳳凰網財經《公司研究院》發現，確有家的公司工作人員發過吐槽公牛的視頻。

其中，賬號 “家的智能開關李曉耀” 發布了多條相關視頻，標題不乏 “揭露公牛廣告的壟斷意圖” 等表述，更以“公牛的高利潤是中國制造的悲哀”這一極具爭議性的論斷，引發市場關注。

在另一條短視頻中，他更是直言：“小字用對是責任，用錯是誤導”。他舉例稱，自家插座包裝上用小字標注 “插頭尺寸不宜超過 50mm”，這是實打實的安全提示；但如果廣告里用不顯眼的小字設置限定條件，卻用醒目的大字打造吸睛標語，就淪為了規避責任的文字游戲。而在談及“小字限定、大字博眼球”時，視頻還配上了公牛的相關畫面。

另一個同為家的公司銷售的賬號“小肥羊 ——開關老楊”， 也發布了多條類似的吐槽視頻。

有的標題直接發難：“公牛是什么牛？廣告牛還是技術牛？”，更有內容直指公牛廣告 “大字吹牛、小字免責”，稱這類宣傳是在誤導消費者。

現在去公牛集團官網，還能看到“10戶中國家庭，7戶用公牛”這句醒目的廣告語。

廣告語下方有兩行小字備注，詳細說明了數據來源和統計范圍。

數據來自尚普咨詢集團，覆蓋全國（不含港澳臺）家用全渠道市場；統計依據是行業專家調研、消費者調研和滲透率數據，指的是 “正在使用或曾經使用過公牛產品（包括電連接、墻壁開關插座、LED照明、數碼配件等）的家庭，占中國家庭總量的 70%以上”；統計時間是 2021年 1月 1日到 2024年 12月 31，這份調研聲明在2025年 8月完成。

02 廣告語早有爭議，但律師稱暫難定性違規

其實公牛這句廣告語早就引發過爭議。

2023年，湖北省鐘祥市市場監督管理局就認定這句廣告語違反了反不正當競爭法，構成引人誤解的商業宣傳，對公牛旗下公司罰款 10萬元。

但后來公牛回應稱，這個處罰因為事實不清、證據不足被撤銷了，還強調廣告語是基于真實調研數據的。

上海申宜禾律師事務所律師李海權表示，從《反不正當競爭法》《廣告法》來看，公牛這句廣告語目前只能算有擦邊嫌疑，沒法直接定義為虛假或誤導宣傳，市場監管總局近期剛發布《廣告引證內容執法指南（征求意見稿）》，其中第十條明確規定，廣告中表明引證內容出處、適用范圍等的文字，字體、字號、顏色要滿足公眾正常情況下能清晰識別的要求，但這份指南還在征求意見階段，沒正式定稿實施，在相關部門沒確定違規前，不能直接認定公牛的廣告語存在虛假或誤導性宣傳。

“對于有爭議的廣告用語，進行客觀評價、質疑屬于市場監督行為，只要不是編造虛假信息，這類評價即使稍顯尖銳一般也不構成商業詆毀”。他表示。

就公牛集團起訴家的公司索賠420萬元一事相關進展，鳳凰網財經《公司研究院》向公牛集團進行求證，公牛集團回應表示：

公牛一貫主張公平競爭，尊重基于事實的業務討論。但近期，中山家的電器20余名銷售人員通過個人自媒體賬號，有組織地發布了針對公牛的視頻200余條。公司于11月下旬發函交涉后，對方雖刪除部分言論，但侵權行為并未停止。鑒于相關內容涉嫌誤導公眾并損害商譽，選擇通過法律途徑維護行業秩序與品牌權益。

不過，關于420萬元索賠金額的具體計算依據，公牛未予具體說明，僅表示案件已進入司法程序，不便透露細節。

對于廣告的合規性，公牛集團回應稱，始終恪守《廣告法》。“10戶中國家庭，7戶用公牛”具備嚴謹的第三方權威調研支撐，并已依法進行口徑標注。公司重視消費者反饋，將持續優化表達方式，但認為合規討論應在法律框架內進行，而非演變為輿論攻擊。對于家的公司回函中指出的廣告語“未明確限定數據適用范圍”，公牛未正面回應，但強調數據來源于第三方機構，并在廣告頁面以小字形式說明了統計范圍與時效。

此外，公牛還表示，公司的發展受益于行業的集體進步，市場品牌眾多，不懼怕且歡迎有益的競爭，但競爭應聚焦于產品創新與品質，而非其他手段。公司無意也無必要打壓任何合規經營的同行。

公牛集團稱，目前已完成相關取證，案件由法院正式受理。公司尊重司法流程，現階段不便透露更多細節，相信法院會給出公正裁決。

而針對銷售人員發布相關爭議視頻原因等問題，家的公司則向鳳凰網財經《公司研究院》回應稱：“關于我司與公牛的商業糾紛，目前該案件已進入司法程序，我司正積極應訴，暫不便透露更多細節。”

此前，而家的公司在給公牛的回函中也表示，自己的表述是對廣告合規性的合理質疑，屬于正常市場觀察，產品對比也遵循客觀原則，同意通過司法途徑解決，還希望能推動行業廣告宣傳更合規。

03 增收不增利，大股東卻套現超30億

廣告語的爭議尚未落槌，公牛集團的業績壓力與股東減持風波，又將這家行業龍頭推至輿論的聚光燈下。

公牛集團正面臨其上市以來一個頗具挑戰的階段。

一方面，公司的核心業績在2025年出現了營收與凈利潤的雙重下滑；另一方面，在同一時期，公司的實際控制人之一阮學平提出了大規模減持計劃。這兩個事件在時間上的疊加，引發了市場對公司未來前景和股東信心的廣泛關注與質疑。

根據2025年三季報，公牛集團前三季度實現營業收入121.98億元，同比下降3.22%；凈利潤為29.79億元，同比下降8.72%，利潤降幅大于營收降幅，盈利能力承壓。

按照行業結構來看，公牛集團陷入增長困境背后的結構性原因是，公司兩大傳統支柱業務均面臨增長瓶頸：電連接業務（以轉換器、排插為主）上半年，業務實現收入36.62億元，同比下降5.37%；而與房地產周期強綁定的智能電工照明業務（墻壁開關、照明等）上半年業務收入 40.94億元，同比下降 2.78%。

盡管以充電樁、儲能產品為代表的新能源業務保持了超過30%的高速增長，但其規模尚小，短期內難以彌補傳統業務下滑帶來的缺口。

在此業績背景下，公牛集團實控人之一阮學平的減持動向顯得格外引人注目。

據公司公告披露，阮學平在2025年10月提出減持計劃，并于11月完成減持公司股份總數的2%，約3617萬股，減持金額達14.56億元。

這并非其近年來首次減持，就在2023年7月，他已通過減持套現約16.26億元。這意味著在短短兩年多的時間里，阮學平一人的累計套現規模已超過30億元。

雖然公告給出的減持原因均為“自身資金需求”，但在公司業績承壓、股價相較歷史高點已大幅縮水的時期，如此連續且大規模的減持行為，被市場解讀為“用腳投票”，引發了投資者對公司核心管理者長期信心的擔憂。

說白了，公牛現在卡在了一個尷尬的關口：業務上要過冬，但老板卻好像提前在找出口。這種“內外交困”的局面，讓市場的擔憂從“公司能不能賺到錢”，蔓延到了“老板自己還信不信這家公司”。

廣告語的羅生門尚未塵埃落定，業績下滑與股東套現的雙重壓力，又將公牛集團推上了進退維谷的十字路口。一邊是廣告語合規性的行業標尺之爭，一邊是傳統業務增長乏力、新業務尚未挑起大梁的發展困局，內外交困的公牛，正站在品牌聲譽與業績突圍的雙重考驗之下。

而現在，大家最關心的不是公司怎么講故事，而是管理層到底能不能拿出真本事，把新業務做起來，而不僅僅是口頭承諾來重新贏得市場的信任。